Limitaciones del Índice de Masa Corporal (IMC) y del Índice Cintura-Cadera (ICC)
El Índice de Masa Corporal (IMC) presenta diversas limitaciones que es importante considerar. En primer lugar, no hace distinción entre la masa grasa y la masa magra, lo que puede conducir a una sobreestimación de la adiposidad en personas con una alta masa muscular, mientras que en individuos con baja masa muscular o en adultos mayores, puede subestimar el riesgo.
Además, el IMC no refleja la distribución de la grasa corporal ni las variaciones en la composición corporal relacionadas con la etnicidad, edad o sexo, lo que limita su eficacia en la predicción del riesgo cardio-metabólico individual [1-4]. Aunque es útil para el cribado poblacional y el seguimiento a lo largo del tiempo, no debe ser el único criterio utilizado para decisiones clínicas significativas, como la elegibilidad para tratamientos farmacológicos o quirúrgicos [3-4].
Por otro lado, el Índice Cintura-Cadera (ICC) también tiene sus desventajas. Su sensibilidad a errores de medición y la falta de consenso sobre los puntos de corte óptimos para diferentes poblaciones son aspectos críticos. Al combinar las medidas de cintura y cadera en una sola razón, el ICC puede perder información valiosa, ya que cada medida tiene asociaciones independientes con el riesgo cardio-metabólico. Esto es especialmente relevante en personas con obesidad severa, donde la circunferencia de la cintura por sí sola resulta ser un indicador más predictivo [1][5-6].
En la práctica clínica de nutrición, la recomendación actual es utilizar el IMC junto con medidas de adiposidad central, como la circunferencia de la cintura. En ciertos casos, también se sugiere considerar el índice cintura-cadera o el índice cintura-altura. Esta combinación mejora la identificación del riesgo cardiometabólico y guía las intervenciones adecuadas [1-2][6-9]. La American College of Cardiology y la American Heart Association aconsejan complementar el IMC con la circunferencia de la cintura, especialmente en pacientes con IMC inferior a 35 kg/m², para una evaluación más precisa del riesgo [1][8-9].
Educación Nutricional: mi mensaje…
Como nutricionista clínica, y tras el análisis de la evidencia científica, sostengo que el IMC no debe ser completamente desestimado. Si bien es crucial integrarlo con otras medidas antropométricas para proporcionar una valoración más completa del estado de salud de nuestros pacientes
En el ámbito de la investigación, el IMC sigue siendo referencia de muchos estudios por lo que descartar este parámetro podría limitar nuestra comprensión del riesgo y las intervenciones necesarias para la salud de nuestros pacientes.
Por lo tanto, un enfoque equilibrado que combine el IMC con otras medidas antropométricas nos ofrece evaluación más precisa y efectiva en la práctica clínica y la investigación.
Bibliografía:
2025 ACC Scientific Statement on the Management of Obesity in Adults With Heart Failure: A Report of the American College of Cardiology. Kittleson MM, Benjamin EJ, Blumer V, et al. Journal of the American College of Cardiology. 2025;:S0735 1097(25)06481-2. doi:10.1016/j.jacc.2025.05.008. Practice Guideline Leading Journal
Obesity in Adults. Lingvay I, Cohen RV, Roux CWL, Sumithran P. Lancet (London, England). 2024;404(10456):972-987. doi:10.1016/S0140-6736(24)01210-8.
Advantages and Limitations of the Body Mass Index (BMI) to Assess Adult Obesity. Wu Y, Li D, Vermund SH. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2024;21(6):757. doi:10.3390/ijerph21060757.
Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Treatment of Children and Adolescents With Obesity. Hampl SE, Hassink SG, Skinner AC, et al. Pediatrics. 2023;151(2):e2022060640. doi:10.1542/peds.2022-060640.
The Waist-Hip Ratio: A Flawed Index. Burton RF. Annals of Human Biology. 2020;47(7-8):629-631. doi:10.1080/03014460.2020.1820079.
Epidemiological Associations Between Obesity, Metabolism and Disease Risk: Are Body Mass Index and Waist-Hip Ratio All You Need?. Mäkinen VP, Zhao S, Ihanus A, Tynkkynen T, Ala-Korpela M. International Journal of Obesity (2005). 2025;:10.1038/s41366-025 01895-2. doi:10.1038/s41366-025-01895-2.
Clinical Management of Obesity – Third Edition. Caroline M. Apovian MD, Louis Aronne MD, Sarah R. Barenbaum MD The Obesity Society (2025) . Practice Guideline
Implementation of Obesity Science Into Clinical Practice: A Scientific Statement From the American Heart Association. Laddu D, Neeland IJ, Carnethon M, et al. Circulation. 2024;150(1):e7-e19. doi:10.1161/CIR.0000000000001221.
Primary Prevention of ASCVD and T2DM in Patients at Metabolic Risk: An Endocrine Society* Clinical Practice Guideline. Rosenzweig JL, Bakris GL, Berglund LF, et al. The Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism. 2019;104(9):3939-3985. doi:10.1210/jc.2019-01338.
Elegir comida real puede hacernos sentir diferentes. ¿Es eso realmente negativo? Es interesante notar que, en ocasiones, cuando alguien decide […]
Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos.
